Publié le 13 juillet 2026 · Sécurité cloud

Alternatives à Lacework (FortiCNAPP) : 6 plateformes CNAPP en 2026

Le 1er août 2024, Fortinet a finalisé le rachat de Lacework, l’un des pionniers du CNAPP data-driven. La plateforme a été intégrée au portefeuille de l’éditeur américain et rebaptisée « Lacework FortiCNAPP ». Pour ses clients, l’outil ne disparaît pas — mais il change de mains, de feuille de route et d’écosystème d’appartenance.

Ce mouvement n’est pas isolé. Il préfigure ce que le marché a revécu en grand moins de deux ans plus tard : le rachat de Wiz par Google, finalisé en mars 2026. Le schéma est identique — un CNAPP né indépendant absorbé par un grand groupe — et il soulève à chaque fois les mêmes questions pour les clients existants : la continuité du produit, l’intégration forcée à l’écosystème de l’acquéreur, et l’indépendance de l’éditeur. Ce panorama compare six alternatives à Lacework FortiCNAPP et vous aide à décider laquelle correspond à votre contexte. Pour resituer les catégories (CSPM, CWPP, CIEM, CNAPP), consultez notre article sur leurs différences, ou notre page comparatifs.

Pourquoi réévaluer son CNAPP après une acquisition ?

Une acquisition n’est ni bonne ni mauvaise en soi : elle peut apporter des moyens et une pérennité financière. Mais elle rebat mécaniquement plusieurs cartes. La feuille de route est réalignée sur la stratégie du groupe ; les équipes produit et support sont réorganisées ; et l’outil, jusque-là neutre, tend à devenir un maillon d’un portefeuille plus large qu’on vous incitera à adopter. Pour une organisation qui avait choisi un CNAPP précisément pour son indépendance, c’est le moment logique de vérifier que l’outil correspond toujours à ses critères — et de regarder ce que proposent les alternatives.

1. Wiz — désormais dans Google Cloud

Longtemps référence de l’approche agentless et de la priorisation par chemins d’attaque, Wiz a suivi la même trajectoire que Lacework : son rachat par Google a été finalisé en mars 2026, pour environ 32 milliards de dollars. C’est aujourd’hui une filiale de Google Cloud. Techniquement solide, mais qui n’offre plus, à un client qui fuyait l’absorption de Lacework, la garantie d’indépendance recherchée — l’éditeur appartient désormais à un hyperscaler américain, concurrent direct d’AWS et d’Azure.

2. Palo Alto Prisma Cloud

La suite CNAPP de Palo Alto Networks couvre un périmètre très large : posture, workloads, conteneurs, IaC, identités. Elle brille dans les environnements Kubernetes et DevSecOps, au prix d’une complexité de mise en œuvre réelle. Pertinente pour les grandes organisations déjà investies dans l’écosystème Palo Alto et disposant d’une équipe pour l’opérer.

3. Orca Security

Éditeur toujours indépendant, Orca est un pionnier de l’agentless avec sa technologie brevetée SideScanning. Mise en route rapide, bonne couverture DSPM et positionnement apprécié sur le mid-market. Une option crédible pour qui cherche une alternative agentless dont l’éditeur n’a pas (encore) été absorbé — même si son origine et son hébergement restent hors Union européenne.

4. Microsoft Defender for Cloud

Édité par Microsoft, nativement intégré à Azure et à Entra, avec une couverture multicloud vers AWS et GCP. Choix cohérent pour les organisations très ancrées dans l’univers Microsoft ; sa profondeur hors Azure et sa dépendance à un autre hyperscaler américain méritent une évaluation attentive selon votre répartition.

5. CrowdStrike Falcon Cloud Security

Le volet CNAPP de CrowdStrike, adossé à sa plateforme EDR/XDR : un CSPM agentless couplé à une approche agent-first. Sa force est la continuité entre sécurité du cloud et détection sur les endpoints, pour les équipes qui exploitent déjà l’agent Falcon. À noter : comme Prisma ou Defender, on retrouve ici la logique d’un CNAPP intégré à un portefeuille — précisément ce qui pousse certains anciens clients de Lacework à chercher un outil autonome.

Dans une logique proche, deux éditeurs indépendants restent des références sur les conteneurs : Aqua Security, à forte culture cloud-native et protection de la chaîne d’approvisionnement, et Sysdig, à l’origine de Falco, la référence open source de la détection runtime. Deux options solides si l’essentiel de votre charge tourne en Kubernetes.

6. Cyvex — un CNAPP complet, édité en France et resté indépendant

Cyvex n’est pas seulement une alternative souveraine : c’est d’abord un CNAPP complet. La plateforme réunit CSPM, CWPP et CIEM dans un seul produit, sans agent, via les API cloud en lecture seule : inventaire et posture multicloud AWS, Azure et GCP sur des centaines de services managés ; détection des vulnérabilités et des CVE dans les workloads, les conteneurs et Kubernetes ; analyse des permissions effectives et des escalades de privilèges IAM ; scan de l’infrastructure-as-code ; et mapping de conformité (CIS, NIS2, DORA).

Sa signature technique, c’est le graphe de sécurité. Plutôt qu’une liste plate de milliers d’alertes triées par score CVSS, Cyvex corrèle configurations, réseau, workloads et identités pour remonter les quelques chemins d’attaque — les combinaisons toxiques — qui mènent réellement à vos données sensibles.

Surtout, Cyvex répond frontalement à la crainte née des rachats de Lacework et de Wiz : c’est un éditeur européen indépendant, basé en France, dont les données restent en Union européenne, hors du droit extraterritorial américain (CLOUD Act, FISA 702). Autonome de tout écosystème de pare-feu ou d’EDR, il ne vous impose pas d’adopter une suite complète. S’y ajoute une tarification accessible et prévisible, sans le ticket d’entrée d’une suite d’entreprise, et un interlocuteur direct adossé à une véritable pratique d’audit et de pentest cloud. Détails sur notre page CNAPP souverain.

En synthèse, sur les critères qui pèsent après une acquisition — indépendance de l’éditeur, souveraineté et coût :

« Orienté grands comptes » renvoie à une tarification et une complexité d’intégration pensées pour les grandes organisations ; les modèles exacts varient selon les éditeurs et les négociations.

Comment choisir son alternative

Au-delà des marques, quelques critères concrets structurent la décision — d’autant plus quand le déclencheur est une acquisition.

Indépendance et pérennité de l’éditeur : c’est le critère qui a motivé votre réévaluation. Un éditeur autonome garde la maîtrise de sa feuille de route et ne cherche pas à vous entraîner dans un portefeuille plus large. Vérifiez qui contrôle réellement le produit et sa trajectoire.

Dépendance à un écosystème : un CNAPP racheté a vocation à s’arrimer aux autres briques de l’acquéreur (pare-feu, EDR, SIEM). Demandez-vous si vous voulez un outil autonome, qui fonctionne quel que soit le reste de votre pile, ou un maillon d’une suite unique.

Souveraineté et localisation des données : où sont hébergées et traitées vos données de sécurité, et à quel droit l’éditeur est-il soumis ? Après le passage de Lacework sous Fortinet et de Wiz sous Google, c’est un critère de premier plan pour tout opérateur régulé en Europe.

Priorisation par chemins d’attaque : demandez à voir comment la solution hiérarchise. Une liste plate d’alertes triées par CVSS produit du bruit ; la corrélation en graphe qui remonte les quelques chemins menant réellement à vos données produit de la priorisation.

Coût et valeur : les grandes plateformes CNAPP sont conçues pour les grands comptes — tarification entreprise, licences à plusieurs modules, projet d’intégration à part entière. Pour une équipe sans budget de grand groupe, l’enjeu est d’obtenir le meilleur rapport valeur/prix : couvrir l’essentiel à un coût prévisible. C’est le positionnement de Cyvex.

Notre recommandation

Aucune de ces solutions n’est universellement supérieure — mais le contexte tranche :

• Si vous êtes déjà investi dans l’écosystème d’un grand éditeur (Microsoft, Palo Alto, CrowdStrike, Fortinet), rester dans la même famille peut simplifier l’intégration — à condition d’accepter cette dépendance.
• Si votre charge est massivement conteneurisée, Aqua ou Sysdig méritent l’examen pour leur profondeur runtime.
• Si votre déclencheur est justement le rachat de Lacework et que vous cherchez à préserver l’indépendance et la souveraineté — sans reproduire le même risque avec un outil également absorbé, comme Wiz — alors un éditeur européen indépendant comme Cyvex est le choix le plus cohérent : agentless, autonome, priorisation par chemins d’attaque, et données maîtrisées en UE.

Le rachat de Lacework par Fortinet, puis celui de Wiz par Google, ont envoyé le même signal : l’indépendance d’un CNAPP n’est jamais acquise. Pour une organisation européenne qui en fait un critère, le choix se clarifie — confier sa cartographie de sécurité à une brique d’un grand groupe américain, ou à un éditeur français indépendant. Cyvex est cette alternative. Pour aller plus loin, voyez notre comparatif des meilleurs CNAPP 2026 et notre analyse des alternatives à Wiz.

Questions fréquentes

Lacework a-t-il été racheté par Fortinet ?

Oui. Fortinet a finalisé le rachat de Lacework le 1er août 2024. La plateforme, jusque-là éditée par une société indépendante, a été intégrée au portefeuille de Fortinet et commercialisée sous le nom de « Lacework FortiCNAPP ». C’est le même schéma que le rachat de Wiz par Google, finalisé en mars 2026 : un CNAPP né indépendant absorbé par un grand éditeur, avec les questions de continuité et d’intégration que cela pose pour les clients existants.

Existe-t-il une alternative française à Lacework FortiCNAPP ?

Oui — Cyvex. C’est un éditeur européen indépendant, basé en France, dont la plateforme CNAPP agentless réunit CSPM, CWPP et CIEM dans un même graphe de sécurité, avec des données maîtrisées en Union européenne. Pour une organisation qui utilisait Lacework avant son absorption par Fortinet et qui tient à l’indépendance de son éditeur, Cyvex offre le même cœur fonctionnel — posture, vulnérabilités, identités et chemins d’attaque corrélés dans un graphe — sans dépendance à l’écosystème d’un grand acteur, et avec la souveraineté des données en plus.

Pourquoi chercher une alternative après le rachat de Lacework ?

Trois raisons reviennent. D’abord la continuité : une acquisition entraîne souvent une réorganisation des équipes, de la feuille de route et du support, et l’on veut s’assurer que le produit reste investi. Ensuite l’intégration : un CNAPP racheté a vocation à être arrimé au portefeuille de l’acquéreur, ce qui peut pousser vers une consommation plus large de son écosystème. Enfin l’indépendance : certaines organisations, notamment en Europe, préfèrent un éditeur autonome dont l’agenda ne dépend pas d’un grand groupe et dont les données restent hors du droit extraterritorial américain.

Cyvex convient-il si je n’utilise pas l’écosystème Fortinet ?

Oui, c’est précisément l’intérêt. Cyvex est un CNAPP autonome, indépendant de tout pare-feu, EDR ou SIEM d’un éditeur donné : il se connecte à vos comptes AWS, Azure et GCP via des rôles en lecture seule, sans agent, et fonctionne quel que soit le reste de votre pile de sécurité. Vous n’avez pas à adopter un écosystème complet pour obtenir la posture multicloud, les vulnérabilités, l’analyse des permissions effectives et la priorisation par chemins d’attaque. Pour un chiffrage adapté à votre périmètre, demandez une démo.